вернуться к списку вопросов |
Автор
|
Дата |
Наказание за продажу алкоголя
Мы с группой молодежи участвуем в рейдах по торговым точкам. Наша цель, выявить нарушения в реализации алкогольной продукции. Цель достигается в каждом походе. Но я наблюдаю неисполнение КоАП. В некоторых случаях, торговая точка неоднократно попадалась за нарушениях и казалось бы следует привлекать не продавца, а руководство. Хотелось бы провести расследование и выработать механизм, но не могу сформулировать план действий.
Какой алгоритм действий в данном случаи?
ответить на сообщение
|
Мещеряков Алексей |
11/02/13 12:50 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
За что можно привлечь руководство или владельца? Мне кажется, только за то, что он попустительствует процессу. Например, проверить, а руководство наказывает продавца за нарушения правил торговли? Если нет, то, как минимум, равнодушно относится к этому. Но, вот, нарушает оно, руководство КоАП, я сильно сомневаюсь. Думаю, что, может быть, существуют какие-либо
раскрыть тему →
За что можно привлечь руководство или владельца? Мне кажется, только за то, что он попустительствует процессу. Например, проверить, а руководство наказывает продавца за нарушения правил торговли? Если нет, то, как минимум, равнодушно относится к этому. Но, вот, нарушает оно, руководство КоАП, я сильно сомневаюсь. Думаю, что, может быть, существуют какие-либо механизмы лишения лицензии за неоднократные нарушения. В общем, надо получить консультацию юриста или специалиста по защите прав потребителей. Если такой механизм существует, тогда можно говорить о плане расследования.
ответить на сообщение
|
Юрий Тригубович |
11/02/13 15:43 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
данные механизм существует. вопрос в том, как наладить исполнения данного закона.? как провести расследование по данному вопросу?
Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе
(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ)
1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе
раскрыть тему →
данные механизм существует. вопрос в том, как наладить исполнения данного закона.? как провести расследование по данному вопросу?
Статья 14.16. Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе
(в ред. Федерального закона от 05.12.2005 N 156-ФЗ)
1. Розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2. Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) -
(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 237-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
2.1. Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 193-ФЗ)
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 21.07.2011 N 253-ФЗ)
3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
ответить на сообщение
|
Мещеряков Алексей |
11/02/13 16:24 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Волее судьбы я сейчас нахожусь в г.Кызыле Республики Тыва.
Здесь на региональном уровне на бумаге еще более жесткие требования к ограничению продажи алкогольной продукции. так по местному законодательству продажа запрещена с 1900 до 800
однако все знают те несколько точек в не очень большом Кызыле, где купить крепкий алкоголь можно круглосуточно.
Принадлежат эти
раскрыть тему →
Волее судьбы я сейчас нахожусь в г.Кызыле Республики Тыва.
Здесь на региональном уровне на бумаге еще более жесткие требования к ограничению продажи алкогольной продукции. так по местному законодательству продажа запрещена с 1900 до 800
однако все знают те несколько точек в не очень большом Кызыле, где купить крепкий алкоголь можно круглосуточно.
Принадлежат эти точки по слухам главе правительства РТ. Очевидно, что ни один тывинский полицай не станет занимать излишне принципиальную позицию по отношению именно к этим торговым заведениям.
Теперь что касается собственно правовых комментариев.
В этом государстве КоАП по сути является мягкой версией УК, и зачастую использует одни и те же «правовые» схемы.
Согласно ст.4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Ст. 4.6. КоАП РФ сообщает нам, что Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
То есть, если лицо в течение года дважды оштрафовали за одно и то же, то оно является «административным рецидивистом» и к нему должны применяться верхние границы санкций.
ответить на сообщение
|
Михаил Федан |
14/02/13 17:15 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Волее судьбы я сейчас нахожусь в г.Кызыле Республики Тыва.
Здесь на региональном уровне на бумаге еще более жесткие требования к ограничению продажи алкогольной продукции. так по местному законодательству продажа запрещена с 1900 до 800
однако все знают те несколько точек в не очень большом Кызыле, где купить крепкий алкоголь можно круглосуточно.
Принадлежат эти
раскрыть тему →
Волее судьбы я сейчас нахожусь в г.Кызыле Республики Тыва.
Здесь на региональном уровне на бумаге еще более жесткие требования к ограничению продажи алкогольной продукции. так по местному законодательству продажа запрещена с 1900 до 800
однако все знают те несколько точек в не очень большом Кызыле, где купить крепкий алкоголь можно круглосуточно.
Принадлежат эти точки по слухам главе правительства РТ. Очевидно, что ни один тывинский полицай не станет занимать излишне принципиальную позицию по отношению именно к этим торговым заведениям.
Теперь что касается собственно правовых комментариев.
В этом государстве КоАП по сути является мягкой версией УК, и зачастую использует одни и те же «правовые» схемы.
Согласно ст.4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;
3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
4) совершение административного правонарушения группой лиц;
5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.
Ст. 4.6. КоАП РФ сообщает нам, что Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
То есть, если лицо в течение года дважды оштрафовали за одно и то же, то оно является «административным рецидивистом» и к нему должны применяться верхние границы санкций.
ответить на сообщение
|
Михаил Федан |
14/02/13 17:15 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Алексей. Проблема в трудовых отношениях продавца и владельца торговой точки. Как правило, между этими двумя субъектами не существует трудовых отношений и проистекающих из этого прав и обязанностей, т.е. фактически хозяин не несет ответственность за действия продавца. Итог в случае проблем, хозяин говорит, что во всем виноват продавец, а он
раскрыть тему →
Алексей. Проблема в трудовых отношениях продавца и владельца торговой точки. Как правило, между этими двумя субъектами не существует трудовых отношений и проистекающих из этого прав и обязанностей, т.е. фактически хозяин не несет ответственность за действия продавца. Итог в случае проблем, хозяин говорит, что во всем виноват продавец, а он (хозяин) вообще не при делах
Следующий момент участковые полицейские в большинстве случаев они «кормятся» с торговых точек, получая мзду. Это не пережиток прошлого, а объективная реальность, влекущая за собой цепь передачи денежных средств от участкового к вышестоящим «товарищам». Точку пожурят это максимальное наказание.
Чего бояться такие схемы? Огласки! Нужно максимально широко осветить адрес и нарушение. Обязательно зафиксировать. Помните, что в полиции друг друга не сдают и помощи от полиции ждать не нужно. Факты направляйте в прокуратуру.
С уважением.
ответить на сообщение
|
Алексей Максимов |
22/02/13 21:23 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
должны же быть законные методы привлечения владельца к ответственности.
ответить на сообщение
|
Мещеряков Алексей |
22/02/13 21:54 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Законы есть, но они не действуют по причине того, что они разрознены и не привязаны друг к другу, равно как и отрасли Права. Так Трудовое право не несет в себе части Административного, т.е. в первом регулируются отношения работодателя и работника, а второе отношение государства к работодателю. Нет привязки по
раскрыть тему →
Законы есть, но они не действуют по причине того, что они разрознены и не привязаны друг к другу, равно как и отрасли Права. Так Трудовое право не несет в себе части Административного, т.е. в первом регулируются отношения работодателя и работника, а второе отношение государства к работодателю. Нет привязки по ответственности. Этим пробелом зачастую и пользуются. Плюс взятки и всё
закон не работает. Еще хуже дело обстоит в более длинных цепях отношений, например в строительстве заказчик инвестор подрядчик субподрядчик
Там вообще виноватых не найти: активы и техника у одной фирмы, которая дает в аренду другой, на технике работают вообще гастарбайтеры и т.п. Правоохранительные органы в лучшем случае «бьют по хвостам» арестовывают нелегалов и еще срабатывает закон о защите прав собственности, когда, например, технику невозможно изъять (как инструмент правонарушения), потому что ее реальный хозяин «просто сдает в аренду и представления не имеет, что
»
Только огласка и общественный резонанс!
ответить на сообщение
|
Алексей Максимов |
22/02/13 22:09 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Видимо, надо поискать то, где собака порылась, в трудовых отношениях владельца и продавца. На мой взгляд, трудовые отношения, даже если они не оформлены официально, должны в юридическом смысле накладывать обязательства на владельца за действия продавца. По аналогии с гражданским браком. В остальном я согласен с предыдущим откликом.
ответить на сообщение
|
Юрий Тригубович |
24/02/13 17:17 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Увы, Юрий, но институт Гражданского брака в РФ не развит. Только официальные отношения позволяют пользоваться семейным Кодексом и соответственно правами и обязанностями супругов в полной мере. В Европейских странах, в той же Финляндии всё совсем по-другому
Так же и с Трудовыми отношениями. В лучшем случае продавцы имеют Срочные трудовые договоры с кабальными условиями (системами штрафов). В реальности хозяин магазина вообще не несет ответственности за действия своего работника.
ответить на сообщение
|
Алексей Максимов |
26/02/13 04:20 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Мне кажется, что хозяин магазина все же должен нести ответственность за ОПРЕДЕЛЕННЫЕ действия продавца. Правда, тут нужен комментарий юриста.
ответить на сообщение
|
Юрий Тригубович |
26/02/13 09:52 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Коллеги, я честно говоря не очень понимаю в чем вопрос.
Читаем основвы КоАП РФ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,
раскрыть тему →
Коллеги, я честно говоря не очень понимаю в чем вопрос.
Читаем основвы КоАП РФ
Статья 2.1. Административное правонарушение
1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Формально продавцом (с точки зрения гражданского права) является не Иванов-Петров-Сидоров а ООО «Продавец» или ИП «Продавец» у которого Иванов-Петров-Сидоров являются наемными работниками продавцами (с обывательской точки зрения). СМОТРИМ ЧТО НАПИСАНО НА ЧЕКЕ.
Продажа в любой точке общепита регламентируется прежде всего ст.492 ГК РФ «Договор розничной купли-продажи»
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
По ЗоЗПП продавец организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Таким образом, основная проблема в материальной заинтересованности полицаев в непривлечении юрлиц и ИП к ответстенности.
Виноваты коррумпироанные полицаи. Вопрос нужно задавать их руководителям: «почему пр наличии поводов и оснований не привлечены к административой ответственности те или иные юрлица или ИП»
ответить на сообщение
|
Михаил Федан |
26/02/13 19:06 |
|
Re: Наказание за продажу алкоголя
Вопрос.
Как на законных основаниях привлечь к ответственности юр. лицо?
Какие этапы должно пройти?
ответить на сообщение
|
Мещеряков Алексей |
26/02/13 19:51 |
|
Есть прецендент
Рассмотрев материал, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе ООО «МаксиКом» просит его отменить, указывая о том, что доказательств виновности общества недостаточно, поскольку продажа алкогольной продукции осуществлена продавцом магазина, которая была подвергнута административному наказанию, признав свою вину в совершении правонарушения. Судья при вынесении постановления, фактически указал на те же доказательства, которые
раскрыть тему →
Рассмотрев материал, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе ООО «МаксиКом» просит его отменить, указывая о том, что доказательств виновности общества недостаточно, поскольку продажа алкогольной продукции осуществлена продавцом магазина, которая была подвергнута административному наказанию, признав свою вину в совершении правонарушения. Судья при вынесении постановления, фактически указал на те же доказательства, которые послужили основанием для признания виновным продавца. При этом судом не учтено, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно в ООО «Макси Ком» разработаны должностные инструкции продавца, согласно которым продавец обязана соблюдать правила торговли алкогольной продукцией, ООО «Макси Ком» издан приказ о том, что при выявлении фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, продавцы будут лишаться премии 15% от недельной выручки. В магазине висит объявление о том, что алкогольная продукция не продается несовершеннолетним. Умысла на продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему общество не имело.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При этом, как усматривается из представленных материалов, при назначении ООО «Макси Ком» административного наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ООО «Макси Ком» о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку факт незаконной продажи обществом алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу нашел свое подтверждение.
Вопреки доводам ООО «Макси Ком» об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности юридического лица, поскольку за продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу была подвергнута административному наказанию продавец магазина, изложенное не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
Ссылка на отсутствие административного расследования по делу и, как следствие, незаконность рассмотрения дела районный судом, является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи (в ч. 2 указаны дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 2.1 и 3 ст. 14.16 КоАП РФ), и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Из материалов дела следует, что производство по делу было проведено в форме административного расследования, таким образом, дело правильно рассмотрено районным судом
Доводы жалобы являются несостоятельными. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 09 апреля 2012 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1. ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Макси Ком» оставить без изменения, жалобу ООО «Макси Ком» без удовлетворения.
{Решение Калининградского областного суда от 17.05.2012 по делу N 7А-175/12г. {КонсультантПлюс}}
ответить на сообщение
|
Мещеряков Алексей |
26/02/13 19:46 |
|