Институт развития прессы, Институт развития прессы-Сибирь, институт прессы, ассоциация развития прессы, СМИ Сибири, пресса, журналистика, СМИ, массовые коммуникации, редактор, журналист, менеджер СМИ, информационная политика, региональная пресса, сибирская пресса, сибирские СМИ, пресса Сибири, региональные российские СМИ, СМИ малых городов, СМИ малых городов Сибири, газеты малых городов Сибири, региональные российские газеты, колонка сибирского наблюдателя, региональные новости, новости Сибирского региона, новости Западной Сибири, независимая пресса, свободная пресса, независимые СМИ, медиа-бизнес, медиа-рынок, медиа-новости, права человека, гражданская ответственность, гражданское общество, экономическая журналистика, экономическая самостоятельность, успех на малом медиа-рынке, школа экономической журналистики, гражданский форум, прозрачный город

→  форум
ИРП-Сибирь
Институт Развития Прессы-Сибирь
→  Редактору
→  Менеджеру
→  Журналисту
→  Дизайнеру
→  Онлайн-конференция
На главную
Обратная связь
Содержание сайта
Из 2015 в 2016-й: что берём с собой

«Если исходить из того, что средства массовой информации являются общественным благом, то это благо необходимо защищать как от чрезмерного государственного контроля, так и от посягательства на приватизацию со стороны рыночного либерализма. Реальная технология такой защиты состоит в создании и развитии средств массовой информации как общественной службы».
И. Дзялошинский.

«Обстоятельства не располагают»

17 декабря Виктор Мучник написал на сайте телекомпании, что с 1 января 2016 года возглавляемая им томская ТВ-2 может прекратить свою работу. И в интернет-версии тоже. «Ни политические обстоятельства, ни экономические к этой работе не располагают», –  уточнил он. Их очень хотели уничтожить «по закону»  – не получилось. Им отказали в эфирном вещании – они ушли в кабель. Отказали в лицензии на кабельное вещание – ушли в интернет.  И вот, из-за отсутствия денег, кажется, уходят и оттуда, хотя и пытаются наладить сбор частных пожертвований. Мы можем констатировать: убита лучшая за всё постсоветское время региональная телекомпания России – только 22 ТЭФИ (высшая профессиональная награда у телевизионщиков), полученные ею за 25 лет работы в эфире, говорят сами за себя.

Так получилось, что в уходящем году меня попросили написать рецензию на очередную монографию «Телевидение Сибири», подготовленную авторским коллективом ТГУ. Перечитываю: «Эволюция аналитической телепублицистики в постсоветскую эпоху отражает и всю историю российского ТВ: от становления аналитических еженедельных телеобозрений и эры «независимого ТВ» — к информационным войнам в телеэфире; от распада НТВ в 2000-х — к трансформации медиасреды в середине 2000-х; от усиления роли государства на медиарынке до вопроса о драматическом разрыве информационной повестки дня ТВ и интернета в 2010-м; от предложения вернуться к идее общественного ТВ в 2011-м — к эпохе «контентной однозначности и определенности» и «стерильности» телеэфира в 2014-м и начале 2015 года».

Анализируя катастрофические изменения телевизионного ландшафта, руководитель авторского коллектива, декан факультета журналистики ТГУ Ю. Ершов делает вывод о необходимости добровольного (sic!) государственного самоограничения в области пропаганды достижений власти и предлагает законодательно запретить содержать на бюджетные деньги муниципальные и областные СМИ. Ну, что ж, мы видим, что мнения ученых и экспертов используются нашей властью, как всегда, перпендикулярно. Конечно же, ТВ-2, регулярно приглашая в свои эфиры не самых «приятных во всех отношениях» людей, явно не обеспечивала «контентную однозначность» и «стерильность». И этот тренд, классифицируемый как «зачистка информационного пространства», будет, по всей видимости, развиваться и в 2016 году.  Ибо к другому «обстоятельства не располагают».

А про предложение томских ученых – «законодательно запретить содержать на бюджетные деньги муниципальные и областные СМИ» – мы в этом обзоре еще вспомним,  в самом конце. Что называется, «перед тостом».

Иностранный агент? – Приказано игнорировать 

11 декабря Общественная коллегия по жалобам на прессу рассмотрела жалобу главы комитета по СМИ новгородского правительства на «Новгородский портал» и журналиста Антония Киша. Суть жалобы – распространение на  «Новгородском портале» недостоверных и порочащих сведений о заявителе. В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что редактора портала (якобы незаметно для него) лишили аккредитации при правительстве области, в результате чего он не смог попасть на брифинг губернатора, где хотел задать два вопроса, в том числе – о состоянии государственного долга области. При этом А. Киш ссылался на информацию, обнародованную Антикоррупционным центром «Трансперенси Интернешнл – Р». Ответ был получен редактором портала уже после (!) заседания Коллегии. В пьесах в этом месте обычно следует ремарка «Немая сцена». Поэтому начнем цитату с абзаца.

«Антикоррупционный центр «Трансперенси Интернешнл – Р» в Великом Новгороде является некоммерческой организацией – иностранным агентом, включенным Министерством юстиции Российской Федерации в соответствующий реестр. Какую-либо информацию о состоянии государственного долга Новгородской области и оценки данная организация в Правительство Новгородской области не направляла. В этой связи комитет считает целесообразным воздержаться от комментариев». Конец цитаты.

Почувствовали логику? Комментировать, оказывается, нужно только те сведения, которые получены из признаваемых этим чиновником источников. Уточню для тех, кто не чувствует разницы: не распространять, а комментировать. А к «признаваемым» источникам сегодня в нашей стране ни Фонд борьбы с коррупцией (вспомните реакцию генерального прокурора на расследование имени себя: «Мы знаем, кто это заказал!»), ни Трансперенси Интернешнл не относятся. То есть, комментировать для своих сограждан нужно, по этой извращенной логике, не сведения, которые их напрямую касаются (про бюджетные деньги, в данном случае), а статусы тех, кто об этом сообщает.

Напомню, что мы не единожды в уходящем году писали про мифических «иностранных агентов», зная о них не понаслышке (благо, сами в этом реестре с 30 января с.г.), и напоминали о неадекватности этой нелепой формулировки, отпугивающей и обывателей, и чиновников. Нам же в ответ цитировали Постановления Конституционного суда РФ от 08.04.2014: «…законодательная конструкция некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, не предполагает негативной оценки такой организации со стороны государства, не рассчитана на формирование отрицательного отношения к осуществляемой ею политической деятельности и тем самым не может восприниматься как проявление недоверия или желания дискредитировать такую некоммерческую организацию и (или) цели ее деятельности». Перечитайте ещё раз: «не предполагает», «не может». Это про конструкцию, это её растолковал Конституционный суд. А вот чиновник может игнорировать и конструкцию, и Конституцию заодно с судом, который её толкует.

Если СМИ являются общественным благом…

А еще в уходящем году мне довелось рецензировать дипломную работу студентки НГУ Дарьи Семенюты – «Государственная политика Российской Федерации в сфере СМИ». Это, школярское во многом, но честное исследование посвящено сложнейшей проблеме: анализу стратегий, практик и последствий реализации государственной информационной политики в Российской Федерации за 20 лет. И самое интересное для меня в этой работе – попытка осмыслить роль массовых коммуникаций в общественном развитии и влияние государства на искривление информационного пространства в интересах «политической элиты». Выявив несистемный подход российского  государства к определению целей и стратегий информационной политики, автор, тем не менее, установила в этой несистемности закономерность: переход от Концепции государственной информационной политики (1997), ориентированной на обеспечение свободного обращения информации, воплощение в жизнь конституционного права на свободный поиск, получение, производство и распространение информации, к Доктрине информационной безопасности (2000), которая во многом подменяет  конституционные права и свободы граждан заботой о безопасности государства.

Часто цитируемый студенткой НГУ один из лучших российских медиаэкспертов профессор Иосиф Дзялошинский не так давно (2012) в замечательной монографии «Медиапространство России: пробуждение Соляриса» заметил: «Если исходить из того, что средства массовой информации являются общественным благом, то это благо необходимо защищать как от чрезмерного государственного контроля, так и от посягательства на приватизацию со стороны рыночного либерализма. Реальная технология такой защиты состоит в создании и развитии средств массовой информации как общественной службы».

Три года назад опубликованная, не ахти какая новая при этом сентенция. И почему это я её в новый год тащу?

А вот. 26 декабря Президент подписал Закон «О реформировании государственных и коммунальных печатных средств массовой информации». Этот закон напрямую запрещает органам государственной власти выступать основателями и соучредителями печатных СМИ в стране. Во имя того самого «общественного блага».

Вы, конечно, споткнулись о какое-то незнакомое нашему слуху слово – «коммунальные» – и насторожились. И не напрасно: закон этот принят в Украине, после 10 лет общественных и профессиональных дебатов. И в нем действительно предпринята попытка защиты СМИ как от «чрезмерного государственного контроля», так и от «посягательства на приватизацию со стороны рыночного либерализма». Попытка. Пока не более того. Остальное покажет практика.

Посмотрим через год – что случится с независимыми масс-медиа и другими институтами гражданского общества в Украине. Не факт, что невооруженным глазом эти изменения вообще будут заметны – свобода слова не конвертируется прямо в зарплаты и пенсии. Она самоценна сама по себе, как и другие общественные блага. И я очень рад, что студентка НГУ в выпускной работе бакалавра заметила глубокую взаимосвязь между нормотворчеством, регулирующим сферу информации, и состоянием всех прав и свобод в этом обществе. Вот так, напрямую. В 2015 году заметила, сама, между прочим, хотя и это не ахти какая новая сентенция.

С этим багажом, в том числе, мы и идем в 2016-й: каждый из нас должен всё заметить, понять и сделать сам. Это и есть мой тост.

 

 

вернуться к списку  |  комментарии 27/12/2015

Виктор Юкечев
Виктор Юкечев
Директор Фонда «Так-так-так»
Посмотреть все
публикации автора

 

МартДизайн
Сделано в Cтудии МартДизайн
USSN: 5–365–17–08022005

Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru

20.02.2017 г. Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-Так-Так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранных агентов.

Фонд «Так-так-так» (как регистрант сайта sibirp.ru) обязан размещать этот комментарий, исполняя требование существующего законодательства, но заявляет, что считает решение Минюста необоснованным и оспаривает его в суде.

ООО «Институт развития прессы-Сибирь» © 2017
© Фонд Так-так-так
Об использовании материалов
Адрес: 630087, г. Новосибирск, проспект К. Маркса, 30, офис 609.
Почтовый адрес: 630073, г. Новосибирск, а/я 207.
Телефон: (383) 346–50–10
E-mail: sibirp@sibirp.ru